每年筛查对丧命的预防效果不优于常规随访

《国立腺癌症科学研究所杂志》1月6日在线发表的、胃、在手直肠和卵巢(PLCO)乳癌试验的13年随访在手果表明，每年遵从腺癌乳癌者死于腺癌的几率并不低于遵从常规随访和随机乳癌的男性(J. Natl. Cancer Inst. 6 Jan. 2012 [doi: 10.1093/jnci/djr500])。这项科学研究由亚利桑那大学圣路易斯分校的Gerald L. Andriole博士及其同事完成，共纳入76,693名55~74岁的男性，旨在高度评价在既有随机乳癌基础上增加每年1次乳癌的真实感并比较两者的病因。这些男性被随机分成2小组，施压小组(n=38,343)遵从为期6年的每年1次免疫抗体(PSA)乳癌和为期4年的每年1次直肠指检，对照小组(n=38,350)遵从常规随访(包括护士决定的乳癌)。在科学研究开始年前，44%的实验者曾遵从PSA乳癌。科学研究之前，对照小组与施压小组遵从PSA检查的实验者比亦然计有52%和100%。科学科学家此年前曾华盛顿邮报了随访7年和10年的在手果。随访7年的在手果显示，与常规处理相比较，每年1次乳癌与腺癌临床率增加有关，但2小组的腺癌感染率和；也感染率不同。同样，随访10年的在手果显示，施压小组感染率与对照小组无明显差异(N. Engl. J. Med. 2009;360:1320-1328)。截至2009年12月31日的13年随访在手果显示，施压小组38,340名实验者里的4,250名和对照小组38,345名实验者里的3,815名被临床为腺癌。施压小组和对照小组的腺癌累计发生率计有108.4/10,000(人·年) 和97.1/10,000(人·年)，施压小组的发生率相对明显增加12%。在腺癌临床方面，施压小组401亦然实验者和对照小组454亦然实验者被临床为高级别腺癌，Gleason评分为8~10分。随访13年时，施压小组和对照小组的被害亦然数计有158亦然和145亦然，腺癌累计感染率计有3.7/ 10,000(人·年)和3.4/ 10,000(人·年)，小组间差异不很大。科学科学家采用泊松回归模型系统性各小组腺癌感染率和相对被害不确定性与年龄、合并症和试验年前PSA检查之间的交互作用，但未发现很大交互作用。2小组的；也被害(除了腺癌、胃腺癌和在手胃腺癌主因被害之外)率实际上临界统计学差异，施压小组和对照小组的被害亦然数计有5,783亦然和5,982亦然。施压小组和对照小组的非PLCO腺癌症感染率计有23%和22%，缺血性脑出血感染率计有21%和19%。该科学研究的局限性在于混杂的临床效应可能抹杀了腺癌感染率的降低。换言之，施压小组有较多被害归因于腺癌。支持这种可能性的依据在于施压小组的；也感染率很大低于对照小组。施压小组其他理由主因的感染率低，因此被害归因方面的误判或许不是施压小组腺癌感染率高的理由。科学科学家蓝图将随访时间缩减至15年，以进一步观察感染率。一些科学科学家新闻稿与安进等多家公司实际上联系。

撰稿： 岳